.:. 草榴社區 » 技術討論區 » 孙立平:我想用一个虚拟的例子来理解收缩期的逻辑
本頁主題: 孙立平:我想用一个虚拟的例子来理解收缩期的逻辑字體大小 寬屏顯示 只看樓主 最新點評 熱門評論 時間順序
马凡舒


級別:精靈王 ( 12 )
發帖:1385
威望:536 點
金錢:19523 USD
貢獻:30000 點
註冊:2022-09-07

孙立平:我想用一个虚拟的例子来理解收缩期的逻辑

这是一个虚拟的例子。而且,假设的是一种简化而夸张的情形,因为简化和夸张,可以把道理说得更凸显一点。

假设有这么一个家庭,其近几年的消费或支出的情况是这样的:

2020年,买了一套房子,100万元,加上日常生活开销10万元。
2021年,房子装修,30万元,加上日常生活开销10万元。
2022年,买了一辆车,10万元,加上日常生活开销10万元。
2023年,没有添置什么大件,只是日常生活开销花了10万元。
汇总一下,这个家庭在那4年时间里,每年的开销分别是:2020年110万元、2021年40万元、2022年20万元、2023年10万元。也就是说,开销是逐年递减的,而且递减的幅度很大。

对于这一点,可以参见我以前讨论过的一个问题:过去这些年我们经历了一个大规模集中消费的过程,而这个过程到现在已经基本结束,甚至,在短时间内都不会再来。

那现在我想问第一个问题:在2023年,这个家庭的开销虽然远远低于前三年,但这个家庭的生活水平下降了吗?没有。甚至,其生活水平可能比开销最大的2020年和2021年还要高一些,因为那时车子还没有买。而现在,房子已经买了,汽车已经买了,不用在这个上面再花钱了。

当然,这只是就一个孤立的家庭来说的,而且,账只算到了2023年。如果再往下推演,情况实际上要复杂得多。

现在我要提出第二个问题:这样的情况不是挺好的吗?答案是,不对。为什么?因为在这样的情况下,有两个地方受不了了。

首先是企业受不了。我们知道,这个家庭每年的开销,实际上对应的就是企业当年的营收。也就是说,企业这4年的营收分别是:2020年110万元、2021年40万元、2022年20万元、2023年10万元。


4年的时间,将近90%的企业营收没了。这意味着企业的东西卖不出去。东西卖不出去,就只能裁员减薪。甚至,企业说不定就倒闭了。

其次,是政府受不了。我们用最简化的方式来说。假如,企业营收的30%用来缴税。那这4年间政府的税收分别是:2020年33万元、2021年12万元、2022年6万元、2023年3万元。

也就是说,政府税收呈断崖式的下跌。当然,实际不可能是这样的,我说了,我是用夸张的方式来说的。但道理就是这个道理。

现在,我再提出第三个问题,如果上述情况出现,意味着经济不能正常运转,社会不能正常运转,那如何遏制这个趋势?

这里有两个关键点。第一,房子(包括装修)、汽车都是差不多同时买的,在这些东西都买了之后,很难想象这个家庭短时间内还会像前几年那样花钱了。第二,在买房买车的时候,不但花完了以前的积蓄,可能还欠了债,未来的几年还要逐步还债。

我只问一个问题,在这样的情况下,你如何刺激或者拉动他消费?

实际上是拉不动的,也刺激不起来。即使一时拉动了,也不过是把明年的消费挪到今年来。那就束手无策了吗?也不是的,这就是我最近经常在讲的,我们需要修复和涵养民众的消费能力。

靠什么修复和涵养?一个是就业,一个是收入分配的调整。即使是在目前的情况下,通过工作机会分配的调整,促进就业情况的改善,空间仍然是存在的。而收入分配的调整,最重要的是提高居民所得在整个国民收入分配中的比重(这些问题都讨论过,不赘述)。


当然,即使这样,也很难想象,在短时间内一次新的大规模的消费浪潮会重新出现。但稳住了,并在此基础上进行修复和涵养,就有可能为进入正常的消费阶段奠定基础。

消费毕竟是人的本性。

赞(27)
DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 10-23 08:35 發表評論
.:. 草榴社區 » 技術討論區

電腦版 手機版 客戶端 DMCA
用時 0.02(s) x3, 12-27 23:24